古劇腳色考

Top / 古劇腳色考

古劇腳色考

海王國維

戲劇脚色之名自宋元迄今約分四色曰生旦淨丑人人之所知也然其命名之義則説各不同胡應麟曰凡傳奇以戲文為稱也亡往而非戲也故其事欲謬悠而無根也其名欲顛倒而亡實也反是而欲求其當焉非戲也故曲欲熟而命以生也婦宜夜而命以旦也開場始事而命以末也塗汙不潔而命以淨也凡此咸以顛倒其名也少室山房筆叢書四十此一説也然胡氏前已有為此説者故祝允明猥談駁之曰生淨旦末等名有謂反其事而稱又或託之唐莊宗皆繆云也此本金元闤闠談唾所謂鶻伶聲嗽今所謂市語也生即男子旦曰妝旦色淨曰淨兒末曰末尼孤乃官人即其土語何義理之有太和譜略言之續説邪卷四十六此又一説也國朝焦循又為之説曰元曲無生之稱末即生也今人名剌或稱晚生或稱晚末眷末或稱眷生然則生與末為元人之遺易餘籥錄卷十七此又一説也胡氏顛倒之説似最可通然此説可以釋明脚色而不足以釋宋元之脚色元明南戲始有副末開場之例元北劇已不然而末泥之名則南宋已有之矣淨之傅粉墨明代則然元代已不可考而副靖之名則北宋已有之矣此皆不可通者也焦氏釋末理或近之然末之初固稱末尼至淨丑二色則又何説焉三説之中自以祝氏為稍允但其説至無所證明而太和正音譜堅瓠集所舉各解又復支難怪誕不可究詰今就唐宋迄今劇中之脚色考其淵源變化并附以私見但資他日之硏究不敢視為定論也

參軍副靖副淨淨

參軍之源其説有二樂府雜錄云始自後漢館陶令石躭躭有贓犯和帝惜其才免罪毎宴樂即令衣白夾衫命俳優弄辱之經年乃放後為參軍誤也趙書曰石勒參軍周延為舘陶令斷官絹數萬匹下獄以八議宥之後毎大會使俳優著介幘黄絹單衣優問汝何官在我輩中曰我本為館陶令斗數單衣曰正坐取是入汝輩中以為笑太平御覽卷五百六十九引二説未知孰是或謂後漢未有參軍官故説不足信案司馬彪續漢志雖無參軍一官然宋書百官志則謂參軍後漢官孫堅為車騎參軍事是也則和帝時或已有此官亦未可知要之唐以前已有此戲但戲名而非脚色名也雜錄又云開元中有黄幡綽張野狐弄參軍又有李仙鶴善此戲明皇時授韶州同正參軍以食其祿其為戲名或脚色名尚未可定惟趙璘因話錄云肅宗宴於宮中女優有弄假官戲其錄衣秉者謂之參軍樁卷一則似已為脚色之稱至五代猶然吳史云徐知訓怙威驕淫調謔王楊隆演無敬長之心嘗登樓狎戲荷衣木自號參軍令王髽髻鶉衣為蒼頭以從宋姚寛西溪叢語卷下引又五代史吳世家略同又謂之陸參軍雲溪友議云元稹亷訪浙東有俳優周季南季崇及妻劉採春自淮甸而來善弄陸參軍歌聲徹雲卷九是也北宋則謂之參軍色東京夢華錄為俳優之長又觀夷堅志丁集卷四桯史卷七及卷十齊東野語卷十三及卷二十所載參軍事其所搬演無非官吏猶即唐之假官戲也其服色在唐以前則或白或黄或綠宋亦謂之綠衣參軍桯史卷十唐時則手執木宋則手執竹竿拂子東京夢華錄或執扙齊東野語卷一十故亦謂之竹竿子史浩鄮峯真隱漫錄卷四十五又謂之副淨陶宗儀云副淨古謂之參軍耕錄卷二十五獻王云靚古謂參軍太和正音譜卷首然考之北宋已有副靖之名黄山谷詞所謂副靖傳語木大是也又謂之次淨武林舊事卷四宋元人書中但有副淨而無淨單云淨者始於太和正音譜元曲選有淨然恐經明人删改余疑淨即參軍之促音參與淨為雙聲軍與淨似疊均參軍之為淨猶勃提之為披邾婁之為鄒也

副淨之為參軍惟輟耕錄太和正音譜始言之其説果可信否亦在所當硏究者今以二書所云副淨事較之宋人所紀參軍事頗相符合輟耕錄云鶻能擊禽鳥末可打副淨正音譜云副末執磕瓜以朴靚今案夷堅志丁志卷四云崇寧初伶者對御為戲推一參軍作宰相中略副者舉所挺杖擊其背桯史卷七云紹興十五年就秦檜第賜宴假以教坊優伶中略有參軍者前褒檜功德一伶以荷葉交倚從之中略參軍將就倚忽墜其幞頭中略伶遽以朴擊其首齊東野語卷十三云内宴日參軍四筵張樂胥輩請僉文書中略胥擊其首由此三事則副淨之為參軍無可疑也惟齊東野語卷二十别記一事則適與之反云宣和間徽宗與蔡攸輩在禁中自為優戲上作參軍趨出攸戲上曰陛下好箇神宗皇帝上以杖鞭之云你也好箇司馬丞相豈因徽宗自作參軍臣不可擊君故變其例歟然容齋隨筆卷十四云士之處世視富貴利祿當如優伶之為參軍方其據几正坐噫嗚訶箠羣優拱而聽命戲罷則亦已矣則參軍自訶箠之事至東京夢華錄所云參軍色手執竹竿拂子此當用以指揮非用以擊人又細繹夷堅志所云推參軍一人作宰相中略其副者舉所挺杖擊之其副者三字當指參軍之副即謂副淨也如此則擊人者為副淨而被擊者為淨副淨本參軍之副故宋人亦呼為參軍此説雖屬想像或足證淨為參軍之促音歟

末尼戲頭副末次末蒼鶻

末之名始見於武林舊事卷四所記雜劇三甲毎甲各有戲頭引戲次淨副末或加裝旦又有單稱末者同卷載乾淳教坊樂部雜劇色德壽宮有蓋門慶下注云末是也夢粱錄卷二十謂之末泥曰雜劇中末泥為長毎一場四人或五人中略末泥色主張引戲色分付副淨色發喬副末色打諢或添一人名曰裝孤輟耕錄所載院本五人同以此與武林舊事相比較則四人中有末泥而無戲頭然既云末泥為長則末泥即戲頭也案宋史樂志大樂有舞頭引舞戲頭引戲殆倣大樂為之末泥之名不知所自出隋兹部歌曲有善善摩尼隋書音樂志唐羯鼓食曲此二字有訛闕有居摩尼南卓羯鼓錄案摩尼梵語謂珠翻譯名義集云摩尼正云末尼末尼之名或自曲名出而至南宋初始見載籍又似後起之名矣然夢華錄云聖節大宴第一盞御酒舞旋多是雷中慶舞曲破攧前一遍舞者入場至歇拍續一人入場對舞數拍前舞者退獨後舞者終其曲謂之舞末此條言舞大曲似與脚色無涉然脚色中戲頭引戲均出于舞頭引舞見前則末泥之名亦當自舞末出長言之則為末泥短言之則為末前疑其出于曲名者非也

副末之名北宋已有之漁隱叢話前集三十引王直方詩話歐陽公歸田樂四首只作二篇餘令聖俞續之又聖俞續成歐陽公一謝之云正如雜劇人上名下韻不來須副末接續家人見誚好時節將詩去人家厮攪不知吾輩用以為樂云云可證也武林舊事又作次末輟耕錄云副末古謂之蒼鶻又云鶻能擊禽鳥末可打副淨太和正音譜亦云今案李義山集驕兒詩忽復學參軍案聲喚蒼鶻五代史吳世家云徐氏之專政也隆演㓜懦不能自持而知訓尤淩侮之嘗飲酒樓上命優人高貴卿侍酒知訓為參軍隆演鶉衣髽髻為蒼鶻西溪叢語引吳史作蒼頭復劇五代史正之則唐五代時與參軍相對演者為蒼鶻如宋時副末之對副淨也輟耕錄之説殆以此二事為根據其他則不能證之矣

顧事有不可解者則宋時但見副靖次淨之名而不見有淨又多云次末副末而罕云末是也竊疑淨苟為參軍之促音而宋之參軍色恒為俳優之長至南宋之季則末泥為長職在主張故入場搬演者只有副淨副末而淨末反罕聞其故或當如此歟

引戲郭郎郭秃

引戲之名始見于武林舊事夢粱錄然其實則唐已有之樂府雜錄傀儡條云其引歌舞有郭郎者髮正秃善優笑閭里呼為郭郎凡戲場必在俳兒之首案顏氏家訓書證篇或問俗名傀儡子為郭秃有故實乎答曰風俗通云諸郭皆諱秃當是前世有姓郭而病秃者稽調戲故後人為其象呼為郭秃猶文康象庾亮爾如此則北朝已有郭郎之戲且其人當在漢世矣宋之引戲即郭郎之遺否今不可考太和正音譜云引戲院本中狚也考武林舊事則雜劇三甲中劉景長一甲有引戲又有裝旦則其説殆不可信或此色可兼扮男女歟

旦妲狚

旦妲二名始見于武林舊事夢粱錄然搬弄婦女其事頗古漢書郊祀志紫壇偽設女樂裴松之三國志注引魏書司馬景王奏永寧宮曰皇帝日延小優郭懷袁信於廣望觀下作遼東妖婦而北齊踏謠娘戲亦以丈夫著婦人衣為之教坊記隋書音樂志周宣帝即位廣召雜伎增修百戲中略好令城市少年有容貌者婦人服而歌舞相隨引入後庭與宮人觀聼又云大業中毎歲正月萬國來朝留至十五日於端門外建國門内綿亘八里列為戲場中略其歌舞者多為婦人服鳴環佩飾以花毦者殆三萬人初課京兆河南製此衣服而兩京繒錦為之中虛故柳彧請禁正月十五日角抵戲曰人戴獸面男為女服柳彧傳訖于唐初此風猶盛武德元年萬年縣法曹孫伏伽上書曰百戲散樂本非正聲有隋之季始見崇用此謂淫風不可不改近者太常官司於人間借婦女裙襦五百餘具以充散樂之服云云唐㑹要卷三十四并兩唐書孫伏伽傳後謂弄假婦人樂府雜錄云咸通以來即有范傳康上官唐卿呂敬遷三人弄假婦人是也則旦之實唐以前既有之矣至旦之名所由起則説又不一近人長沙楊恩壽云自北劇興男曰末女曰旦南曲雖稍有更易而旦之名不改不解其義案遼史樂志大樂有七聲謂之七旦凡一旦司一調中略此外又有四旦二十八調中略所謂旦?乃司樂之總名金元相沿遂命歌伎領之後改為雜劇不皆以倡伎充旦則以優之少者假扮為女漸失其真詞餘叢話卷一此説全無根據其誤解遼志又大可驚異也遼志所謂婆陀力旦雞識旦沙識旦沙侯加濫旦者皆聲之名猶言宮聲商聲角聲羽聲也楊氏謂為司樂之總名殊屬杜撰且旦之名豈獨始見于遼志而已隋書音樂志已有之隋志云蘇祗婆父在西域稱為知音代相傳習調有七種以其七調勘校七聲冥若合符一曰婆陁力華言平聲即宮聲也中略就此七調又有五旦之名旦作七調以華言譯之旦者則謂均也其聲亦應黄鐘大簇林鐘南呂姑洗五均已外七律更無調聲以此觀之則遼志所謂旦即隋志所謂聲隋志之旦以律呂為經而以宮商緯之鄭譯之八十四調是也遼志之旦以宮商角羽四聲為經而以律呂緯之隋唐以來之燕樂二十八調是也此雖異而其以旦統調則所同也核此二解都非司樂之名即使旦之名果出于遼則或由婦人之聲多用四旦中之某旦而婆陀力旦雞識旦之名本為雅言伶人所不能解故後略稱旦耳此想像之説或較楊説為通要之旦名之所本雖不可知然宋金之際必呼婦人為旦故宋雜劇有裝旦裝旦之為假婦人猶裝孤之為假官也至於元人猶目張奔兒為風流旦李嬌兒為温柔旦青樓集此亦旦本伎女之稱之一證若堅瓠集引莊子爰猵狚以為雌之説則更無譏焉

沖末小末二末老旦大旦小旦細旦色旦搽旦花旦外旦貼旦外貼

前論四色乃宋金脚色之最著者至元劇而末旦二色支派彌多正末副末之外有沖末小末而小末又名二末旦則正旦外有老旦大旦小旦色旦搽而外旦旦兒焦循易餘䈁錄曽從元曲鉤稽出之兹據其説而武林舊事夢粱錄尚有細旦青樓集又有軟末泥駕頭花旦之名又云凡妓以墨點破其面者為花旦蓋即元曲之色旦搽旦也元曲有外旦無外末而又有外外則或扮男或扮女外末外旦之省為外猶貼而之後省為貼也案宋制凡直舘史舘崇文院則謂之舘職以他官兼者謂之貼職宋史職官志又武林舊事卷四載乾淳教坊樂部有衙前有和顧而和顧人如朱和蔣寧王原全下皆注云次貼衙前意當與貼職之貼同即謂非衙前而充衙前也然則曰沖曰外曰貼均係一義謂於正色之外又加某色以充之也至明代傳奇但省作貼則義不可通幸元曲選尚存外旦貼旦之名得以考外與貼之本義但南宋官本雜劇段數已有喝貼萬年歡輟耕錄金院本名目有賀貼萬年歡賀貼喝貼或有他義或宋金已省作貼不可考矣

太和正音譜云孤當場裝官者證以院本名目之孤下家門及現存元曲其説是也輟耕錄謂之孤裝而夢粱錄則作裝孤以武林舊事之裝旦例之則裝孤為長孤之名或官之訛轉或以其自稱孤名之也

捷機捷機

太和正音譜脚色中有捷譏此名亦始於宋武林舊事卷六諸色伎藝人商謎條有捷機和尚捷機即捷譏蓋便給有口之謂明周憲王呂洞賓花月神仙㑹雜劇所載古院本猶有捷譏色所扮者為藍采和自號樂官則正音譜所謂俳優稱為樂官者是也

癡大木大鹹淡婆羅鮑老孛老卜兒鴇

此外古脚色之可考者則有癡大有鹹淡有婆羅皆始于唐朝野僉載謂散樂高崔嵬善弄癡大而宋亦有木大陶清異錄長沙獄掾任興祖擁騶吏出行有賣藥道人行吟曰無字歌呵呵亦呵呵哀哀亦呵呵不似荷葉參軍子人人與个拜木大作廳上假閻羅黄山谷詞副靖傳語木大鼓兒裏且打一和金院本名目有呆木大木大疑即唐之癡大又與副靖對舉其為脚色無可疑也樂府雜錄俳優條弄參軍外又云武宗朝有曹叔度劉泉水鹹淡最妙咸通以來即有范傳康上官唐卿呂敬遷三人弄假婦人如此二句相承則鹹淡為假婦人之始旦之音當由鹹淡之淡出若作二事解則鹹淡亦一種脚色今宋官本雜劇有醫淡論淡二本金院本名目有下角瓶大醫淡打淡的照淡三本淡或猶鹹淡之略也雜錄又云弄婆羅大中初有康迺李百魁石寶山婆羅疑婆羅門之略至宋初轉為鮑老楊大年傀儡詩云鮑老當筵笑郭郎笑他舞袖太郎當若教鮑老當筵舞轉更郎當舞袖長東師道后山詩話至南宋時或作抱鑼夢華錄云寶津樓前百戲有假面披髮口吐狼牙烟火如鬼神狀者上場著青帖金花短後之衣帖金皁袴手攜大銅鑼隨身步舞而進退謂之抱鑼遶場數遭或就地放烟火之類抱鑼即鮑老以此際偶攜鑼遂訛為抱鑼耳然舞隊猶有大小斫刀鮑老武林舊事倬刀鮑老夢粱錄等名又南北曲調以鮑老名者殆以十數金元之際鮑老之名分化而為三其扮盜賊者謂之邦老扮老人者謂之孛老扮老婦者謂之卜兒皆鮑老一聲之轉故為異名以相别耳太和正音譜之鴇則又卜兒之略云

倈爺老曳剌酸細酸邦老

孛老卜兒皆脚色之表示年齒者倈兒之表童子亦然倈始見金院本名目及元曲其義未詳此外脚色又有表所扮之人之職業地位者如曳剌細酸邦老是也曳剌本契丹語唐人謂之曳落河舊唐書房琯傳琯臨戎謂人曰逆黨曳落河雖多豈能當我劉秩等遼史作拽剌百官志有拽剌軍詳穩司旗鼓拽剌詳穩司千拽剌詳穩司猛拽剌詳穩司又云走卒謂之拽剌武林舊事作爺老其所載官本雜劇有三爺老大明樂病爺老劍器二本當即遼之拽剌也元馬致遠薦福碑雜劇中尚有曳剌為胥役之名此即遼志走卒謂之拽剌之證細酸始見元曲前單稱酸宋官本雜劇之急慢酸金院本名目之合房酸等是也胡氏筆叢卷四十云世謂秀才為措大元人以秀才為細酸倩女離魂首折末扮細酸為王文舉是也今臧刻倩女離魂無細酸字當經明人删改余所見明周憲王張天師明斷辰日月雜劇猶有末扮細酸上云云則明初猶用此語矣邦老之名見于元人黄粱夢合汗衫硃砂擔諸劇皆殺人賊其所自出當如上節所云而金人院本名目所載邦老家門二本一曰脚言脚語一曰則是便是賊則此語確為金元人呼盜賊之稱矣

厥偌哮鄭和

宋金雜劇院本中有似脚色而非脚色且其名義不可解者如厥如偌如哮如鄭如和是也宋官本雜劇之以厥名者如趕厥夾六么趕厥胡渭州趕厥石州雙厥投拜是其以偌名者則宋官本雜劇有催妝賀皇恩下注云三偌又有三偌慕道六么偌賣旦長壽仙四偌皇州檻偌保金枝强偌三鄉題三偌一賃驢金院本名目亦有偌賣旦恨秋風鬼點偌四偌大提猴三偌一卜四偌賈諢四偌祈雨四偌抹紫粉四偌劈馬椿偌請都子諸本其以哮名者則官本雜劇扯攔六么下注云三哮又有四哮梁州雙哮新水雙哮採蓮三哮卦鋪兒三哮揭榜三哮上小樓三哮文字兒三哮好女兒三哮一擔脚諸本此外又有雙攔哮六么襤哮合房襤哮店休妲襤哮負酸四本則哮殆攔哮或襤哮之略其以鄭名者則有病鄭逍遙樂四鄭舞楊花二本以和名者則有孤和法曲病和採蓮二本以雙旦降黄龍病孤三鄉題諸本例之謂厥偌哮鄭和等非脚色之名或假脚色如爺老邦老之類之名不可也至其名義則尤晦澀厥之為義雖宋人亦所不解歐陽公六一時話云陶榖尚書嘗曰尖簷帽子卑凡厮短靿靴兒末厥兵末厥亦當時語余天聖景祐間已聞此句時去陶公尚未遠人皆莫曉其義劉貢父詩話云今人呼秃尾狗為厥衣之短後者亦曰厥故歐公記陶尚書語末厥兵則此兵正謂末賊耳李冶敬齋古今黈卷八則曰末厥蓋俗語也猶今俚語俗言木厥云耳木厥者木强刁厥之謂劉李二説不同如是余意末厥兵必三字相連為一俗語厥之名或自此出至偌之音則與查近封氏聞見記近代流俗呼丈夫婦人縱放不拘禮度者為查又有百數十種語自相通解謂之查談大抵廹猥僻云云則偌或為輕薄子之稱若哮鄭和則其意全不可解姑舉於此以俟後日之硏究耳

丑生

宋元戲劇脚色之可舉者如左惟丑之名雖見元曲選然元以前諸書絕不經見或係明人羼入然丑雖始于明其名亦必有所本余疑丑或由五花爨弄出輟耕錄云院本又謂之五花爨弄或曰宋徽宗見爨國人來朝衣裝鞋履巾裏傅粉墨舉動皆如此使優人效之以為戲卷二十五而宋官本雜劇金院本名目之以爨名者不可勝數爨與丑本雙聲字又爨字筆畫甚繁故省作丑亦意中事其傅粉墨一事亦恰與丑合則此色亦宋世之遺至明代以後脚色除改末為生外固不出元脚色之外矣

餘説一

綜上文所考者觀之則隋唐以前雖有戲劇之萌芽尚無所謂脚色也參軍所搬演係石躭或周延故事唐中葉以後乃有參軍蒼鶻一為假官一為假僕但表其人社㑹上之地位而已宋之脚色亦表所搬之人之地位職業者為多自是以後其變化約分三級一表其人在劇中之地位二表其品性之善惡三表其氣質之剛柔也宋之脚色以副淨為主副末次之然宋劇之以旦以孤名者不一而足知他色亦有當場者矣元雜劇中則當場唱者惟正末正旦如氣英布單鞭奪槊二劇第四折均以探子唱則以正末扮探子柳毅傳書第二折用電母唱則以正旦扮電母雖劇中之主人翁苟於此折中不唱則亦退居他色故元劇脚色全以唱不唱定之南曲既出諸色始俱唱然一劇之主人翁猶必為生旦此皆表一人在劇中之地位雖在今日猶沿用之者也至以脚色分别善惡事亦頗古夢粱錄紀南宋影戲曰公忠者雕以正貌奸邪者刻以醜形蓋亦寓褒貶於其間卷二十影戲如此真戲可知元明以後戲劇之主人翁率以末旦或生旦為之而主人之中多美鮮惡下流之歸悉在淨丑由是脚色之分亦大有表示善惡之意國朝以後如孔尚任之桃花扇於描寫人物尤所措意其定脚色也不以品性之善惡而以氣質之陰陽剛柔故柳敬亭蘇崑生之人物在此劇中當在復社諸賢之上而以丑淨扮之豈不以柳素滑稽蘇頗崛强自氣質上言之當如是耶自元迄今脚色之命意不外此三者而漸有自地位而品性自品性而氣質之勢此其進步變化之大略也夫氣質之為物較品性為著品性必觀其人之言行而後見氣質則於容貌舉止聲音之間可一覽而得者也蓋人之應事接物也有剛柔之分焉有緩急之殊焉有輕重强弱之别焉此出於祖父之遺傳而根於身體之情狀可以矯正而難以變革者也可以之善可以之惡而其自身非善非惡也善人具此則謂之剛德柔德惡人具此則謂之剛惡柔惡此種特性無以名之名之曰氣質自氣質言之則億兆人非有億兆種之氣質而可以數種該之此數種者雖視為億兆人氣質之標本可也吾中國之言氣質者始於洪範三德宋儒亦多言氣質之性然未有加以分類者獨近世戲劇中之脚色隱有分類之意雖非其本旨然其後起之意義如是不可誣也脚色最終之意義實在於此以品性必觀其人之言行而後見而氣質則可於容貌聲音舉止間一覽而得故也故既考其淵源復附論之如此

餘説二面具考

面具之與古矣周官方相氏掌蒙熊皮黄金四目玄衣朱裳執戈揚盾似已為面具之始漢書禮樂志朝賀置酒為樂有常從象人四人秦倡象人員三人孟康曰象人若今戲魚蝦師子者也韋昭曰著假面者也張衡西京賦總㑹仙倡戲豹舞羆白虎鼓瑟蒼龍吹箎李善注曰仙倡偽作假形謂如神仙羆豹熊虎皆謂假頭也顏氏家訓書證篇文康象庾亮隋書音樂志禮畢者出于晉太尉庾亮家亮卒後其伎追思亮因假為其面執翳以舞象其容取其諡以號之謂之為文康樂舊唐書音樂志代面出于北齊北齊蘭陵王長恭才武而面美常著假面以對敵北齊書及北史本傳不云假面但云免冑示之面耳又云安樂者周武帝平齊所作也舞者八十人刻木為面狗喙獸耳以金飾之垂線為髮畫䝟皮帽舞蹈姿制猶作羗胡狀是北朝與唐散樂中固盛行面具矣宋史狄青傳常戰安遠臨敵被髮帶銅面具出入賊中而陸游老學庵筆記載政和中大儺下桂府進面具比到稱一副初訝其少乃是以八百枚為一副老少硏醜無一相似者乃大驚面具之見於載籍者大略如此其用諸散樂始于漢之象人而文康樂代面戲安樂踵之宋之面具雖極盛於政和而未聞用諸雜戲蓋由塗面既興遂取而代之歟

餘説三塗面考

塗面起於何世今不可考其見于載籍者則樂府雜錄云後周士人蘇葩嗜酒落魄自號中郎毎有歌場輒入獨舞今為戲者著緋戴帽面正赤蓋狀其醉也教坊記載踏謡娘與此略同但云北齊有人姓蘇䶌鼻案玉篇云䶌面瘡也蓋當時演此戲者通作赤面故雜錄以為狀其醉教坊記以為狀其䶌鼻也又温庭筠乾子載陸象先為馮翊太守參軍等多名族子弟以先性仁厚於是與府僚共約劇賭中略一參軍曰中略吾能于使君廳前墨塗其面著碧衫子作神舞一曲慢趨而出中略便為之先亦如不見太平廣記卷四百九十六引則唐時舞人固有塗面之事至後唐莊宗自傅粉墨稱李天下五代史伶官傳則又在其後宋時則五花爨弄亦傅粉墨見上又蔡攸侍曲宴短衣窄袖塗抹青紅雜倡優侏儒宋史姦臣傳足為五采塗面之證元則以黑點破其面者為花旦見上至五采塗面雖元時無聞然唐宋既行元固不能無之矣

餘説四男女合演考

歌舞之事合男女為之其風甚古樂記云今夫新樂進俯退俯姦聲以亂溺而不止及優侏儒獶雜子女孔疏獶雜謂獮猴也言舞戲之時狀若獮猴間雜男子婦人言以獮猴男女無别也自漢以後殊無所聞至隋唐之際歌舞之伎漸變而為戲劇而踏摇娘戲以男子著婦人服為之教坊記此男女不合演之證舊唐書高宗紀龍朔元年皇后請禁天下婦人為俳優之戲詔從之蓋此時男優女伎各自為曹不相雜也開元以後聲樂益盛舊書志云玄宗於聽政之暇教太常樂工子弟三百人為竹之戲中略號為皇帝弟子又云梨園弟子中略太常又有别教院中略廪食常千人宮中居宜春院夫梨園弟子既云樂工子弟當係男子而宜春院則盡婦人教坊記云妓女入宜春院謂之内人亦曰前頭人常在上前也其家猶在教坊謂之内人家蓋唐時樂工率舉家太常故子弟入梨園婦女入宜春院又各家互相嫁娶教坊記云筯斗裴承恩姝大娘善歌兄以配竿木侯氏是也然則梨園宜春院人悉係家人姻戚合作歌舞亦意中事故元稹連昌宮辭詠念奴歌曰飛上九天歌一聲二十五郎吹管逐至合演戲劇惟上文參軍條所引雲溪友議一則近之此外無他證也宋初則教坊小兒舞隊與女童舞隊各自為曹亦各有雜劇宋史樂志及東京夢華錄惟武林舊事卷六載南宋雜劇色九十九人内有慢星子王雙蓮二人汪云女流人數既少不能自為一曹則容有合演之事然或舊事但舉雜劇色之有名者不必諸色盡于此也元劇既興男優與女伎並行如青樓集所載珠秀工駕頭花旦軟末泥又如趙偏惜朱錦繡燕山秀皆云旦末雙全女子既兼旦末則亦各自為曹不相混矣又云宋六嫂與其夫合樂妙入神品蓋宋善謳其未能傳其父之㙯觱栗則合樂亦合奏之義非合演戲劇也蓋宋元以後男可裝旦女可為末自不容有合演之事或據宋六嫂事謂元劇有男女合演者殆不然矣